量理寶藏論-辰三?由應(yīng)成論式招引自續(xù)論式方法有二：
巳一?破斥他宗：
【有謂遮反應(yīng)成法，招引能立之論式，若應(yīng)成論式招引，自續(xù)宗法結(jié)合滅。】樂(lè)許應(yīng)成論式之遍相，引伸自續(xù)論式之遍相，若謂應(yīng)成論式之招引自續(xù)論式之宗法？于此有一說(shuō)：應(yīng)無(wú)煙，詮說(shuō)為應(yīng)成論式之誓立故，謂‘招引’之說(shuō)不應(yīng)理。如：應(yīng)成論式于此亦若詮為誓立，則屬過(guò)剩性之駁斥之故。有一說(shuō)：敘述應(yīng)成論式之因相謂：‘無(wú)火之故?！徴f(shuō)性引伸于緣取之覺識(shí)上，于所立無(wú)煙觀待之遮反，能立有煙謂之說(shuō)法。云：不合理，招引無(wú)煙之覺識(shí)，故無(wú)法了知有煙，以其非‘直接’或‘間接’之所詮故。
倘若能了知有煙，數(shù)論外道主張：聲非所作性之說(shuō)，凡非所作性，彼是常，如虛空；聲亦非所作故，謂之詮說(shuō)，亦當(dāng)了知無(wú)常。有一說(shuō)：應(yīng)成論式之‘宗法’和‘遮除’二者，表示遮反之宗法，詮說(shuō)承許山無(wú)火之宗法故，表明存在‘欲知有法’-有煙之山，‘遮除現(xiàn)見煙故’謂之。詮說(shuō)：‘遮除’故，既說(shuō)明實(shí)有煙之體性，彼二者聚合后，說(shuō)明欲知有法之根本實(shí)事火，實(shí)有煙之故。謂之不應(yīng)理。謂：遮除-現(xiàn)見煙故，未見任何經(jīng)論敘述為遮除應(yīng)成之論式。若詮說(shuō)：‘應(yīng)無(wú)煙’是詮說(shuō)‘應(yīng)成之誓立’故，如過(guò)寬之詞，遮除亦屬是過(guò)寬詞。若遮反謂‘遮除實(shí)有煙故’。則自續(xù)論式必須謂：‘不遮除無(wú)煙故’。若非如是，當(dāng)不能遮反論式。
巳二?自宗主張：
【如招引自續(xù)之義，如是遮反非應(yīng)成?！繕?lè)許應(yīng)成論式引伸為自續(xù)論式之義如遮反論式，應(yīng)不引伸。如是若不詮說(shuō)承許無(wú)火之因相，則當(dāng)不成立應(yīng)成論式之宗法。若詮說(shuō)承許無(wú)火之因相，則詮說(shuō)自續(xù)之所立故，轉(zhuǎn)成過(guò)寬論式，需遮反謂：‘承許無(wú)火’之故，如此引述故應(yīng)成之論式無(wú)過(guò)-一總相與諸多別相相系之故，應(yīng)成諸多別相謂之。謂‘應(yīng)無(wú)煙’，‘無(wú)火之故’，設(shè)立應(yīng)成論式之誓立，何以故質(zhì)詢之？云：‘應(yīng)如是引述應(yīng)成之論式，凡與諸多相系，彼是諸多，如相異容器之核棗，一總相亦與諸多“別相”相系，謂具同法性。任何非有，彼與諸多不相系，如兔角。與諸多相系屬之總相，亦非成一體，謂之具異法性。若任何無(wú)火則無(wú)煙，如河流。雖具水霧之山亦承認(rèn)無(wú)火。詮說(shuō)是同法性。若凡有煙，則有火，如灶。具有煙之山亦無(wú)火，且承許煙謂之，詮說(shuō)異法之論式，應(yīng)成諸多別相謂之?！畱?yīng)成無(wú)煙’，間接了知故，非直接詮說(shuō)。
卯二?不引伸能立應(yīng)成論式之定義：
【遮真應(yīng)成不招引?！空诜础芷茟?yīng)成論式’-不招引。
卯三?彼諸分類以喻詮說(shuō)有二：
辰一?不招引能立應(yīng)成
辰二?招引能立應(yīng)成之分類
辰一?不招引能立應(yīng)成
【自性與果彼定義，不可得（緣）三不招引?！康孛嫔掀苛坎豢傻弥?，應(yīng)無(wú)瓶，謂之自性不可得因。無(wú)煙因質(zhì)礙力，應(yīng)無(wú)火，無(wú)煙之故，謂之親果不可得因。不具有項(xiàng)峰垂胡故，應(yīng)非牛，謂之能遍不可得三種別相。不容許引伸能立應(yīng)成論式，若瓶等成立量則亦成立所緣故，若無(wú)宗法，量不成立，則無(wú)遮除應(yīng)成論式之誓立，且當(dāng)不成立自續(xù)之宗法故。
【其余諸真實(shí)因相，應(yīng)知能招引能立?！咳缜八鶖⑹龆N真實(shí)因，應(yīng)知能招引能立論式。
辰二?引伸‘能立’論式若分為
巳一?自類應(yīng)成論式
巳二?他類應(yīng)成論式