“掃碼領(lǐng)紅包”“掃碼抽手機(jī)”……你的快遞單上是否有這些字樣？近日，有不少消費(fèi)者反映，收到的快遞單上出現(xiàn)了“掃碼領(lǐng)紅包”等字眼，但掃碼后往往是“抽獎(jiǎng)大轉(zhuǎn)盤”“砸金蛋”，記者試驗(yàn)多次，獎(jiǎng)品都是借貸、理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品，不僅沒領(lǐng)到紅包，還差點(diǎn)把自己的信息“送”了出去（據(jù)11月15日中國新聞網(wǎng)消息）。

本以為是商家送福利，掃碼后才發(fā)現(xiàn)自己被套路。很顯然，這些以抽手機(jī)或領(lǐng)紅包為噱頭的二維碼，實(shí)際上是披著“福利”的外衣在打廣告，廣告的內(nèi)容通常是為各種App引流、推銷課程，以及貸款、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)的推廣。毋庸諱言，快遞包裹直達(dá)到人，與其他廣告相比，具有成本小、投放準(zhǔn)等優(yōu)勢(shì)，于是，某些商家瞄準(zhǔn)了這塊隱蔽角落，以送福利為幌子干起了見不得光的誘導(dǎo)營銷。

商家為了擴(kuò)大影響，以各種形式進(jìn)行廣告宣傳，本身無可厚非，只要廣告內(nèi)容不違法就可以。但是，商家廣告應(yīng)堂堂正正做到明處，不能“掛羊頭賣狗肉”。廣告法第14條明確規(guī)定，“廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告?！倍@種印在快遞單上的“掃碼廣告”，其實(shí)是在刻意隱藏其廣告屬性，這首先就違背了廣告的明示性要求。

其次，單就廣告本身而言，其內(nèi)容應(yīng)該具有真實(shí)性，不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。不管是“掃碼領(lǐng)紅包”還是“掃碼抽手機(jī)”，實(shí)際上掃碼后都是被引流到預(yù)先設(shè)定好的廣告頁面，然而，這些廣告里涉及的App是否正規(guī)，網(wǎng)課是否有相應(yīng)資質(zhì)，貸款、理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品是否合法，都有待查實(shí)。如果證實(shí)其內(nèi)容虛假或具有誤導(dǎo)性，則涉嫌消費(fèi)欺詐，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。而如果該廣告本身就是以非法收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息為目的，則除了欺詐之外，還涉嫌侵犯公民個(gè)人信息。

此外，某種程度上來說，這種印在快遞單上的“掃碼廣告”，也是一種商業(yè)信息騷擾。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第29條規(guī)定：“經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。”快遞單上出現(xiàn)的隱形“廣告”，雖然披著“福利”的外衣，在形式上更具隱蔽性和迷惑性，但其目的是為商家推介商品或服務(wù)，也達(dá)到了商業(yè)宣傳或引流的客觀效果，本質(zhì)上與營銷短信一樣，都是在未獲得消費(fèi)者同意的情況下發(fā)送的，是否同樣構(gòu)成商業(yè)信息騷擾？

消費(fèi)者作為整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的重要一環(huán)，與平臺(tái)和商家應(yīng)是利益共同體，而不應(yīng)成為博弈的雙方。可是“掃碼廣告”這種新的營銷方式，看似增強(qiáng)了消費(fèi)者獲得廣告信息的便利性，其實(shí)是讓消費(fèi)者處于與平臺(tái)和商家博弈的弱勢(shì)地位。這種方式短期內(nèi)或許會(huì)使平臺(tái)和商家獲利可觀，但從長遠(yuǎn)看來，消費(fèi)者會(huì)因?yàn)榉簽E成災(zāi)的廣告而產(chǎn)生排斥心理，對(duì)快遞公司也產(chǎn)生反感，這對(duì)于各方來說將會(huì)是一個(gè)共輸?shù)慕Y(jié)果。

對(duì)此，無論是商家，還是電商平臺(tái)和快遞公司，都應(yīng)引起重視。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商家而言，需要凈化自己的快遞面單，真正用產(chǎn)品說話，做出口碑，贏得用戶的滿意。對(duì)于電商平臺(tái)和快遞公司而言，則需要進(jìn)行監(jiān)督，通過“去偽存真”讓消費(fèi)者享受到更加便利且安全的消費(fèi)環(huán)境。當(dāng)然，媒體曝光之后，監(jiān)管部門也需要?jiǎng)诱媾鲇?，?duì)種種問題依法采取約談、查處、責(zé)令整改等方式進(jìn)行治理，還消費(fèi)者一個(gè)清朗空間。